Nos­fe­ra­tu 1922 – 2025 (Fil­me)

Im Juni 24 wies ich hier im Blog erst­ma­lig dar­auf hin, daß der Film­re­gis­seur Robert Eggers (The Witch, The Light­house, The North­man) sich mehr als 100 Jah­re nach dem Ori­gi­nal an einem Remake von Fried­rich Wil­helm Murnaus “Nos­fe­ra­tu – Eine Sym­pho­nie des Grau­ens” ver­sucht. Eggers’ Ver­fil­mung heißt ein­fach nur “Nos­fe­ra­tu” (Wiki­pe­dia), nur für den deutsch­spra­chi­gen Raum muß der Unter­ti­tel “Der Unto­te” hin­zu… 🙄 Nos­fe­ra­tu 1922 – 2025 (Fil­me) wei­ter­le­sen

Exor­zist 2 – Der Ket­zer (Film)

Den von John Boor­man 1977 nach dem Erfolg von The Exor­cist gedreh­te Nach­fol­ger (Ori­gi­nal: Exor­cist II – The Here­tic) habe ich via iTu­nes gese­hen und bewer­te ihn mit **.  (Wiki­pe­dia)

Ich moch­te Richard Bur­ton als Schau­spie­ler nie, daher bin ich schon ein wenig vor­ein­ge­nom­men, aber auch ein ande­rer Schau­spie­ler hät­te die­se lah­me, lang­at­mi­ge Fort­set­zung nicht ret­ten kön­nen. [„one of the worst major films of all time” (s. Wiki­pe­dia-Link oben)]
Der Text ist – mehr als bei mei­nen ande­ren Bespre­chun­gen – eine Zusam­men­fas­sung des Films; daher mas­si­ve Spoi­ler!

Wir ler­nen zu Beginn Pater Phil­ip Lamont ken­nen, der eine jun­ge, offen­bar beses­se­ne Frau ret­ten will, was jedoch nicht gelingt; die Frau ist wohl eine Hei­le­rin und ver­brennt in einem Feu­er. Spä­ter ist Lamont im Vati­kan (?) und trifft dort einen hoch­ran­gi­gen Kar­di­nal, der ihm die Auf­ga­be gibt, den Tod Pater Lan­ke­ster Merrins (-> Der Exor­zist) zu unter­su­chen. Die moder­ne Kir­che sehe Mer­rin als Ket­zer, der noch immer an Satan glau­be. Lamont reist nach New York.

Die nun vier Jah­re älte­re Regan lebt mit ihrem Kin­der­mäd­chen Sharon in einem Luxus-Appar­te­ment in New York. Sie besucht regel­mä­ßig eine The­ra­peu­tin. (Inter­es­sant ist, daß die The­ra­peu­tin mit Kin­dern arbei­tet, aber ihre eige­nen Kin­der ähn­lich sel­ten zu Gesicht bekommt wie Chris MacNeil ihre im ersten Film; in die­sem Film kommt Chris MacNeil gar nicht vor.)

Lamont stößt zum Team und gemein­sam wird ein Hyp­no­se­ge­rät aus­pro­biert, eine Art „Gedan­ken-Syn­chro­ni­sa­tor“. Lamont sagt im Gespräch mit der The­ra­peu­tin, das Böse sei ein spi­ri­tu­el­les Wesen, das heim­tückisch agie­re. Für mich ist die­ses Gerät eine der gro­ßen Schwach­stel­len des Films; es erin­nert an das „galak­ti­sche Bügel­eisen“ aus Raum­pa­trouil­le Ori­on, also an alle (aus heu­ti­ger Sicht) lächer­li­chen Sci­ence-Fic­tion-Umset­zun­gen von „Zukunfts­tech­nik“. Mit­tels der Visi­on, die das Gerät erlaubt, erkennt Lamont, daß der Dämon Pazu­zu noch immer über Regan herrscht bzw. sie angrei­fen will. Er hat Pater Mer­rin getö­tet. Es wird klar, daß auch Regan Heil­fä­hig­kei­ten hat, wie die ver­brann­te Frau vom Film­be­ginn und wie der Ein­ge­bo­re­nen-Jun­ge Koku­mo, um den Mer­rin sich in Afri­ka geküm­mert hat­te. Aus heu­ti­ger Sicht sind auch die­se Afri­ka-Sze­nen mit den stän­dig auf­ge­regt plap­pern­den Men­schen, den Heu­schrecken­schwär­men usw. ziem­lich „grot­tig“ (was m.E. auch für die Film­mu­sik gilt).

Lamont kehrt in das MacNeil-Haus in Washing­ton zurück, wo eine gro­ße Heu­schrecke unter der Decke fliegt, ohne daß er sie wahr­nimmt. Wir ler­nen, daß Pater Mer­rin den Namen Pazu­zu nicht kann­te, der Dämon aber auf ihn gewar­tet habe.  Beim näch­sten Syn­chro­ni­sa­tor-Expe­ri­ment bit­tet Regan Lamont, sie mit ihrem „Traum­na­men“ anzu­spre­chen, das ist der Name Pazu­zu. Lamont spricht ihn als „König der Gei­ster der Lüf­te“ an und wird zu einer Art Traum­rei­se, die an eine scha­ma­ni­sche Rei­se erin­nert, mit­ge­nom­men, einem schnel­len Flug über die afri­ka­ni­sche Land­schaft zu einer gro­ßen Lehm­stadt. Dort lebt der Jun­ge, des­sen sich Mer­rin ange­nom­men hat­te, noch immer. Die Kame­ra nähert sich und das Gesicht des nun erwach­se­nen Man­nes wan­delt sich zu einem Leo­par­den­kopf.

In einem Natur­kun­de­mu­se­um erkennt Regan in einem Bild von äthio­pi­schen Fel­sen­kir­chen den Ort aus dem Traum wie­der. Lamont reist nach Afri­ka, zunächst zu einer sol­chen Fel­sen­kir­che, wo er an einem sehr agi­tier­ten Got­tes­dienst mit Tanz teil­nimmt, sich als Sün­der bekennt und Hostie sowie Wein emp­fängt. Über ein Non­nen­klo­ster kommt er in Kon­takt mit einem Pilo­ten, der ihn zur Lehm­stadt „Jep­ti“ bringt. Dies scheint eine eher mus­li­misch domi­nier­te Stadt zu sein.

Lamont ist über­zeugt, der „Jun­ge“ von Mer­rin sei der­je­ni­ge, der das Böse „regie­ren“ kön­ne. (Ich müß­te die Fil­me noch­mal mit eng­li­schem Ori­gi­nal­ton schau­en, weil ver­mut­lich eini­ges durch die Über­set­zung ver­lo­ren­geht. „Regie­ren“ heißt hier m.E. bän­di­gen, beherr­schen.) Dem Kar­di­nal im Vati­kan gefällt die Rich­tung nicht, die Lamonts Nach­for­schun­gen ein­ge­schla­gen haben. Er ent­hebt ihn aus die­sem Amt, das heißt, Lamont fliegt auf eige­ne Gefahr nach Afri­ka.  Der Prie­ster fin­det mit tele­pa­thi­scher Hil­fe von Regan den „Leo­par­den­mann“, der einen Glau­bens­be­weis for­dert: Lamont muß bar­fuß über eine Flä­che mit Nägeln lau­fen. Das miß­lingt, war aber nur eine Illu­si­on, denn nach dem Sturz fin­det sich Lamont in einer For­schungs­sta­ti­on wie­der, wo Heu­schrecken erforscht wer­den. Der Wis­sen­schaft­ler, eben der „Jun­ge“ von Mer­rin, erklärt, daß die Flü­gel­be­rüh­run­gen unter­ein­an­der den Cha­rak­ter des Schwarms zu ‘zer­stö­re­risch‘ ändern. Er habe aber ein Weib­chen gezüch­tet, das ‘gut’ sei und den Schwarm bän­di­gen sol­le. Der For­scher sagt: „Das Böse gebärt Böses durch Berüh­rung.“

Wie­der in den USA, tref­fen sich Regan und Lamont in eine Art Stun­den­ho­tel zu einem wei­te­ren Expe­ri­ment mit der Hyp­no­se­ma­schi­ne. Lamont erkennt, daß „der Teu­fel“ den Dämon Pazu­zu gesandt habe, um heil­be­gab­te Men­schen zu töten. Der tote Mer­rin bit­tet Lamont, sei­nen Platz ein­zu­neh­men und wei­ter gegen Pazu­zu zu kämp­fen.

Lamont und Regan fah­ren im Zug nach Washing­ton, dort zum MacNeil-Haus; die Ärz­tin und Sharon fol­gen. Der Prie­ster wird von einem Heu­schrecken­schwarm ange­grif­fen, Pazu­zu ver­führt ihn in Form eines Suk­ku­bus mit dem attrak­ti­ven Aus­se­hen Regans. Lamonts Aggres­si­on wen­det sich gegen Regan, bis sie auf spa­nisch „War­um?“ fragt und er sei­nen Feh­ler erkennt (Bezug auf die jun­ge Frau vom Film­an­fang).

In völ­lig über­dra­ma­ti­sier­ten, lächer­li­chen Sze­nen bricht das hal­be Haus zusam­men, bis klar wird, daß Regan das ‘gute Weib­chen’ ist, das die Heu­schrecken­pla­ge ver­nich­ten kann. Lamont kämpft mit dem Dämon und reißt ihm das Herz her­aus (?).

Die Par­al­lel­ge­schich­te um die ster­ben­de Sharon ist völ­lig über­flüs­sig. Zum Schluß sagt Lamont, der Feind der mensch­li­chen Ras­se sei gebän­digt. Er und Regan gehen uner­kannt weg, wäh­rend die Ärz­tin vor dem Haus ste­hen­bleibt.

Was ist gut am Film? Das ist die sub­ti­le Dar­stel­lung der Glau­bens­zwei­fel und Ver­führ­bar­keit von Pater Lamont. Anson­sten wer­de ich den Film ver­mut­lich nicht mehr schau­en.

Rea­dy or Not (Film)

Rea­dy or Not, eine Hor­ror­ko­mö­die von 2019, aktu­ell bei Net­flix auf Platz 2 der “Fil­me der Woche”, ist ein unter­halt­sa­mer Film auf B‑Niveau, der aber doch eine “under­ly­ing mes­sa­ge” hat. Somit hier nicht all­zu­viel zur kon­kre­ten Hand­lung, son­dern zu dem, was ich raus­le­se. (Spoi­ler…)

Da ist die Welt der Rei­chen, des Adels, mit ihren eige­nen Geset­zen; eine abge­ho­be­ne, dem nor­ma­len Men­schen ent­ho­be­ne Welt. Und da sind die­se nor­ma­len Men­schen – gern auch mit per­sön­li­chem har­tem Wer­de­gang wie die Prot­ago­ni­stin im Film, die Braut Grace (ein spre­chen­der Name). Grace wird in die­se ihr frem­de Welt ein­hei­ra­ten – und lernt auf die har­te Art, daß es dar­in obsku­re Regeln gibt, die allen gesell­schaft­li­chen Kon­ven­tio­nen wider­spre­chen. Was hier mit einem töd­li­chen / sata­ni­schen Ritu­al (und gut umge­setz­ten Gore-Sze­nen) dar­ge­stellt wird, ist eben die­se Anders­ar­tig­keit, Abar­tig­keit, Dege­ne­ra­ti­on jener Welt. Aber: und das ist schon der gan­ze Plot, Grace wird die­se anma­ßen­de, töd­li­che Welt zer­stö­ren – rein durch ihre Wil­lens­kraft und ihr Durch­hal­te­ver­mö­gen. Das Fina­le ist gro­tesk, aber von Auf­bau und Effek­ten her unglaub­lich befrie­di­gend.

Wer also auch gern anti­ka­pi­ta­li­sti­sche Visio­nen hegt, wer die (im Film kran­ke) Welt der Super­rei­chen ver­ach­tet, der fin­det hier unter­halt­sa­mes Abend-Fut­ter. Was lernt man aus dem Film? Mit den gezeig­ten Men­schen jen­seits Grace ist kein funk­tio­nie­ren­des Gemein­we­sen auf­zu­bau­en… R(A)sh out.

Aoki­ga­ha­ra (5) – The Forest (Film)

Trig­ger-War­nung! Der Text behan­delt auch das The­ma Suizid/Selbsttötung. Wenn das für Dich ein Pro­blem ist: bit­te nicht lesen!
Hier gibt es eine Vor­be­mer­kung zu die­sen Tex­ten.

Die Sei­te befaßt sich mit dem Film The Forest von 2016. Der Text spoi­lert den Film.
Aoki­ga­ha­ra (5) – The Forest (Film) wei­ter­le­sen

Aoki­ga­ha­ra (3) – The Sea of Trees (Film)

Trig­ger-War­nung! Der Text behan­delt das The­ma Suizid/Selbsttötung. Wenn das für Dich ein Pro­blem ist: bit­te nicht lesen!
Hier gibt es eine Vor­be­mer­kung zu die­sen Tex­ten.

Ich bespre­che nun den Film The Sea of Trees; der Text spoi­lert den Film.
Aoki­ga­ha­ra (3) – The Sea of Trees (Film) wei­ter­le­sen

Bewer­tungs­än­de­rung Exor­zis­mus-Fil­me

Klei­ner Hin­weis in eige­ner Sache: Ich habe die Bewer­tung der Exor­zis­mus-Fil­me von “Schul­no­ten” (1−6) auf eine Ster­ne-Wer­tung ana­log zu iTu­nes mit * bis ***** umge­stellt. Dafür gibt es zwei Grün­de: a) mit *** gibt es einen klar mitt­le­ren Wert, der das ein­ord­nen erleich­tert, b) das System ist uni­ver­sel­ler, ver­brei­te­ter, inter­na­tio­na­ler.

13 Exor­cisms (Film)

Wäh­rend man in Hol­ly­wood noch nach der rich­ti­gen Exor­zis­mus-For­mel für Fil­me sucht oder groß ange­kün­dig­te Remakes flop­pen, wur­de in Spa­ni­en ein wirk­lich guter Exor­zis­mus-Film gedreht: 13 Exor­cisms – das Erst­lings­werk von Jaco­bo Mar­tí­nez.

Ich habe den Film via iTu­nes gese­hen und bewer­te ihn mit ****. Der Text spoi­lert den Film! (Infos @ Wiki­pe­dia) 13 Exor­cisms (Film) wei­ter­le­sen

The Crow 2024 ist nicht der schlech­te­ste Film des Jah­res

… son­dern des “gan­zen Jahr­tau­sends”. Das meint David Hain vom Chan­nel BeHaind, des­sen Vide­os zu dem, was in den Kinos pas­siert, mir immer sehr gefal­len. “Beschä­mend schei­ße” fin­det er das Remake des Klas­si­kers – hier fin­det sich das Video.

Exor­zis­mus-Fil­me “ran­ked”

Die von mir sehr geschätz­te You­tube­rin Sarah von Pos­s­es­sed by Hor­ror hat von ihr geschau­te Exor­zis­mus-Fil­me in einem sehens­wer­ten Video in 4 Kate­go­rien von sehr gut bis schlecht ein­ge­stuft.

Sie liegt mit ihrer Ein­schät­zung gar nicht so weit von mei­nen Ein­stu­fun­gen weg. Dabei hat sie mich dar­an erin­nert, daß ich “drin­gend” Exor­cist III sehen und rezen­sie­ren muß/sollte. Natür­lich ste­hen Der Exor­zist und The Exor­cism of Emi­ly Rose auf den vor­der­sten Plät­zen. Mit Con­ju­ring (1) und The Pope’s Exor­cist im Mit­tel­feld (d.h. 2. Kate­go­rie von oben) bin ich d’ac­cord – nicht so mit der über­ra­gen­den Ein­schät­zung von The Last Exor­cism, den ich nur mit 3 bewer­te (noch kei­ne Rezen­si­on online). Ich habe das Video zum Anlaß genom­men, mir eine aktua­li­sier­te “To-Watch-Liste” zu erstel­len. Der lan­ge Win­ter kann kom­men…

The Crow (2024) … floppt

Das Remake floppt mit “kata­stro­pha­lem Start­er­geb­nis” (Blairwitch.de)

Der Regis­seur des Ori­gi­nals macht sich über die Neu­ver­fil­mung lustig: «Viel­leicht kön­nen sie den Strei­fen ja an irgend­wel­chen Film­schu­len unter­brin­gen, damit die Stu­den­ten ler­nen kön­nen, wie man einen Film ganz sicher NICHT macht. Die Kinos wer­den ihre Kopien nach dem Wochen­en­de jeden­falls nicht mehr län­ger benö­ti­gen» (Blairwitch.de)

Für das Slant Maga­zi­ne fühlt sich der Film wie eine “wheel-spin­ning exer­cise” an: lesens­wer­ter Review.

(And there’s a lot of scha­den­freu­de in good ol’ Rush.) 😊

Cookie Consent Banner von Real Cookie Banner